Размышления о 7-м изд. Каталоге.

В 2010 году вышло в свет седьмое издание каталога И.Т.Коломийца «Стандартные монеты Украины. 1992-2009». - Сумы: 2010, 106 с.

По сравнению с предыдущим изданием книга значительно улучшилась.

Из-за возросшего объема – теперь она перевалила за сотню страниц, – думается, что уже целесообразно ввести оглавление, которое сделать тем проще, поскольку улучшена разбивка материала, в результате каждый номинал рассматривается компактно. Не лишним, возможно, будет и введение колонтитулов с указанием раздела, как то «Введение», «10 копеек», «Дополнение 1» и проч.

Из существенных упущений, кажется, можно упомянуть лишь одно. Из каталога исключена страница с указанием нумерации колосьев, зёрен, листьев и гроздей. В то же время каталог использует прежнюю уже устоявшуюся терминологию. Это делает затруднительным понимание текста для читателей, не знакомых с предыдущими изданиями этого каталога, или только начинающими ознакомление с этой интересной областью украинской нумизматики. Например, на стр. 13 описывается вариант штемпеля III3: «Второе зерно первого колоса мелкое, без отверстия, пятое зерно второго колоса не касается листа.» В этом издании добавлена вспомогательная картинка, позволяющая легко понять, о какой части аверса идёт речь, и всё же она недостаточна, чтобы понять из текста нумерацию зёрен.

В описании монеты упростилась система обозначения металла. Теперь она даётся по всему каталогу словами, вместо цифр (за редким исключением, связанным, скорее всего, с недосмотром). Это позволило в самом начале каждой разновидности описать монеты, находящиеся в обращении (если они известны), и лишь после этого, указать монеты этой разновидности, известные в иных металлах. В результате, значительно упростился поиск в каталоге наиболее массовых монет, именно таких, с которыми доводится общаться коллекционерам чаще всего.

Упрощение описания гуртового оформления 1-гривневых монет значительно разгрузило восприятие их разновидностей.

Исключены в этом издании и поимённые описания монет массовой чеканки в разных толщинах, когда появление таких вариантов однозначно связано с нарушениями во время их серийного производства. Это позволило, во-первых, значительно сократить объём книги, во-вторых, создавать определённое здоровое отношение к бракам среди коллекционеров. Итогом такой политики станет заострение внимания собирателей на действительные разновидности, а не на несущественные многообразные технологические отклонения. В этом же свете сохранение описания некоторых браков штемпелей выглядит как демонстрация того, какие различия, пусть даже очень значительные, разновидностями не являются. Правда, в настоящем издании автор каталога в графе «Цена» даёт оценку вариантам брака, почти всегда превышающую оценку соответствующих им разновидностей. В предыдущих изданиях оценка браков всегда была на уровне обычных разновидностей, за одним исключением. Такой подход этого издания только заострил противоречивость. Брак – это брак. И не важно, как он появился. Не имеет значения даже на сколь существенной части тиража он присутствует. Например, у монеты, посвященной 100-летию со дня рождения Кондратюка, 100% тиража бракованы. В книге введён термин «оригинальный брак», который может «быть принятым за разновидность» (стр.3). В самом деле, любой брак видоизменяет изображение и поэтому приводит к различию. А различие может быть принято за разновидность. Это обычная работа специалиста – выделять из всех различий различия разновидностей. А составитель даёт систематическое описание именно этих разновидностей. В нашем случае в названии книги нет слова «брак», что предполагает определённую ответственность: оставить все браки за пределами издания.

Что касается определённой вехи создания первых украинских монет, когда появлялись монеты, внешне выглядящие как брак, то здесь, на мой взгляд, по-прежнему следует говорить именно о разновидности. В данном случае появление различия монеты либо намеренно, и в силу этого не является браком, а является этапом создания первых украинских монет, либо случайно, в результате нарушения технологического процесса. В первом варианте это различие следует отнести к разновидностям, а во втором – к бракам, и уже не важно, сделан этот брак в начале становления монетного дела страны, или спустя много лет. Например, некоторые монеты номиналом в 1 гривну 1995 г. отчеканены штемпелем лицевой стороны I с едва прочеканенным центральным зубом трезубца. Определённые разновидности известны только с этим признаком. Это отличие, вполне возможно, появилось в результате использования штемпелей, которые уже давно пора было снять с производства. Но чеканка монет именно этим штемпелем намеренна, иначе бы использовали в работе не его, и отражает вехи создания первых украинских монет. В период ограниченных ресурсов, характерных для становления производства, появление этого отличия на монетах действительно показательно, и может быть отражено в каталоге в разделе разновидности. В крайнем случае, можно описывать с указанием отличительных признаков, не выделяя отличие в отдельную разновидность, но и не списывая его полностью в брак. В приводимом случае, например, так. «1 гривна 1995 лиц. ст.: Штемпель I.[…] Примечание. Весь тираж отчеканен штемпелями лиц. ст. с едва прочеканенной центральной частью среднего зуба трезубца.» Некачественный продукт был очевиден с самого начала, но создавали такую монету не столько для обращения, сколько для отработки текущих производственных задач намеренно незначительным тиражом. Когда серийное производство налажено, экземпляры, подобные этому, уже выбраковываются и в обращение не поступают. Таким образом, представляется возможным исключить из такого серьёзного каталога не имеющие отношения к разновидностям браки, и сохранить описания особенных монет, ёмко характеризующих этапы становления денежной системы. Весьма правильно звучит призыв автора присылать статистические данные по монетам. Это не только позволяет создать более точную картину частоты и географии встречаемости монет, но и решить многие другие задачи: перемешивание монет в разных регионах, скорость внедрения в обращение монет последующих лет и вытеснение ими монет более ранних монет. И, как правило, именно во время составления статистики исследователь открывает ранее ещё не описанные разновидности и даже виды монет.

Это издание каталога существенно улучшилось и из-за дополнения 1. В нём дано описание шагов и иных изделий, открывающих ещё одну малоизвестную страницу становления всей современной денежной системы. Исторически в стране ранее уже сложились две денежных системы: копейки и рубли (по-украински, карбованци), а также шаги и гривны. Вариант, реализованный в денежной реформе 1996 года, по сути своей стал гибридным: копейки взяты от одной системы и гривны – от другой. То, что на монетном дворе верно рассматривали проекты обеих систем, и это сохранилось в пробах, нашло достойное и всеобъемлющее отражение в этом дополнении.

Из незначительных замечаний, представляется, что необходимо прояснить, почему одни из биметаллических 1-гривневых монет 1995 года описаны просто: вставка … в кольце …, а для иных дано ещё и пояснение: вставка … в кольце …, переделка из обычной гривны 1995 г. (стр. 91). В представленном виде пояснение скорее наводит на мысль, что перед нами – кустарное производство, а не продукция монетного двора, да и звучит, как заметка на полях для самого составителя. Вполне возможно, что необходимо дать пояснение, не исключено, что даже вместе с фотографиями, чтобы было понятно, в чём отличие первого варианта (строка 11 сверху) от второго (строки 17-18 сверху), кроме как в металлах и гуртах, и как эта переделка было проведена.

В целом каталог претерпел существенные изменения, значительно улучшившие его восприятие, и стал более наглядным, что увеличивает круг читателей, а значит, и людей, занимающихся такой плодотворной и увлекательной темой самого разного уровня подготовки от начинающих юных читателей до музейных специалистов.

Чтобы не создавать путаницы, везде в тексте используется слово «штемпель». В русскоязычной нумизматике принято называть то, чем изготавливается монета, штемпелем, если она получается в результате нанесения оттиска на кружок холодным способом, либо штампом, если она получается в результате заливания металла в форму (литьё). На территории современной украины ранее уже изготавливались монеты в одном и том же месте обоими способами. Это древний и средневековый Херсонес. И в духе уже сложившейся терминологии, например, В.А.Анохин, в книге «Монетное дело Херсонеса» (Киев, 1977), описывая античный период, употребляет слово «штемпель» (например, с.43), а говоря о периоде литых монет, использует термин «штамп» (стр.111 и сл.). Поскольку ни одна из массовых законных платёжных монет, выпущенных в обращение с 1996 года, не была отлита, то и в настоящей работе применён термин «штемпель».

31 января 2011 г. Александр Прокофьев,
http://delicacies.lookscool.com

От автора сайта.Обсудить эту статью можно на форуме. Отзывы о ней, пожалуйста, пишите на e-mail.

Хотелось бы увидеть еще работы на темы по истории денежной реформы 1996 г., по технологии и производству монет современной Украины, по монетным дворам и их продукции.



О всех Ваших дополнениях, пожалуйста, сообщайте по e-mail'у.

Назад

Сайт управляется системой uCoz